als hinzunehmenden "Praxis-Verschleiẞ"
... das ist ein Mangel im Umgang mit dem Fahrzeug oder ein Produktmangel. Aus meiner Sicht trifft letzteres zu.
In den vergangenen Jahrzehnten hat sich stellenweise viel getan in Richtung Korrosionsschutz.
Das der Konzern hier keine konstruktive Lösung anbieten kann ist einfach nur enttäuschend.
... und sonst nix!!
... das ist ein Mangel im Umgang mit dem Fahrzeug oder ein Produktmangel. Aus meiner Sicht trifft letzteres zu.
Tut mir leid, aber das ist schlichtweg falsch. Hier von einem Produktmangel zu sprechen, verdreht die Tatsachen komplett.
Die Aufnahmepunkte sind von den Ingenieuren genau für diese Lasten berechnet. Wenn dort etwas einknickt oder beschädigt wird, liegt das nicht an einer Fehlkonstruktion des Herstellers, sondern schlicht an einer unsachgemäßen Bedienung der Hebebühne. Werden die Teller falsch positioniert oder ohne passende Gummiauflagen gearbeitet, kriegt man jedes Material klein das hat mit Korrosionsschutz oder mangelhafter Konstruktion rein gar nichts zu tun.
Verantwortlich ist hier einzig und allein die Werkstatt, die ihren Job nicht sorgfältig gemacht hat. Rechtlich ist die Sache klar: Das ist eine handfeste Pflichtverletzung seitens des Betriebs (§ 280 BGB) und kein Fall für eine Herstellergarantie. Es ist zu einfach, die Schuld beim Konzern zu suchen, wenn in der Werkstatt gepfuscht wurde.
Wer den Schaden verursacht, muss auch dafür haften. Als Kunde hast du natürlich Anspruch auf eine fachgerechte Reparatur und falls die Werkstatt uneinsichtig ist oder das Vertrauen komplett zerstört wurde, notfalls auch in einer anderen Werkstatt auf Kosten des Verursachers.
Wer den Schaden verursacht, muss auch dafür haften. Als Kunde hast du natürlich Anspruch auf eine fachgerechte Reparatur und falls die Werkstatt uneinsichtig ist oder das Vertrauen komplett zerstört wurde, notfalls auch in einer anderen Werkstatt auf Kosten des Verursachers.
Das Ganze könnte sich natürlich als mühselig erweisen. Wie will ich das beweisen, wenn die Werkstatt auf dem Standpunkt beharrt, dass dieser Schaden bereits bestanden hat? Müssen wir jetzt beim Radwechsel jedes Mal unter das Auto kriechen, um vorher und nachher Bilder zu schiessen?
Moin
Das ist die Krux.
Wer kontrolliert schon sein Fahrzeug vor und nach dem Werkstattaufenthalt umfassend.
Die Schäden, die durch die Mechaniker verursacht werden können,
sind mannigfach.
Dreck im Innenraum, Kratzer an der Aussenhaut bis hin zu Schäden,
die Man auf den ersten Blick nicht erkennt, siehe Unterboden.
Wo Menschen arbeiten, werden Fehler gemacht.
Auch gute Mechaniker sind davon betroffen.
Nur:
Die Werkstatt ist gegen aufkommende Ansprüche von Kunden,
die auf "mangelhafte Arbeit" der Mitarbeiter zurück zu führen sind, versichert.
Nur:
Die Werkstatt ist gegen aufkommende Ansprüche von Kunden,
die auf "mangelhafte Arbeit" der Mitarbeiter zurück zu führen sind, versichert.
Das ist natürlich so. Leider gibt es, wie überall, unterschiedliche Fehlerkulturen.
Das Ganze könnte sich natürlich als mühselig erweisen. Wie will ich das beweisen, wenn die Werkstatt auf dem Standpunkt beharrt, dass dieser Schaden bereits bestanden hat? Müssen wir jetzt beim Radwechsel jedes Mal unter das Auto kriechen, um vorher und nachher Bilder zu schiessen?
ABER die Beweislast: Wenn die Beschädigung unmittelbar nach dem Werkstattaufenthalt auftritt, spricht der Beweis des ersten Anscheins gegen den Betrieb. Die Werkstatt muss belegen, dass sie die Herstellervorgaben beim Anheben exakt eingehalten hat, kann sie nicht, warum kann sie das nicht, weil dann ja alle Fahrzeuge beim anheben beschädigt würden 
. Das ist keine Auslegungssache sondern Fakt.
ABER die Beweislast: Wenn die Beschädigung unmittelbar nach dem Werkstattaufenthalt auftritt, spricht der Beweis des ersten Anscheins gegen den Betrieb. Die Werkstatt muss belegen, dass sie die Herstellervorgaben beim Anheben exakt eingehalten hat, kann sie nicht, warum kann sie das nicht, weil dann ja alle Fahrzeuge beim anheben beschädigt würden
Derjenige, der etwas von der Werkstatt will, muss es im Streitfall beweisen. So funktioniert das Recht halt nun mal bei uns.
... Rechtlich ist die Sache klar...
Wenn das immer so wäre, bräuchten wir keine Richter mehr.
Recht hat der, der Recht bekommt.
Auch wenn das ein abgedroschener Spruch ist, ist es doch (in manchen Fällen leider) wahr.
Wenn das immer so wäre, bräuchten wir keine Richter mehr.
Recht hat der, der Recht bekommt.
Auch wenn das ein abgedroschener Spruch ist, ist es doch (in manchen Fällen leider) wahr.
Hier irrst du dich: Die Sachlage ist eindeutig. Allein durch den Versuch dieser mangelhaften ‚Schmuddel-Reparatur‘ hat die Werkstatt den Schaden faktisch bereits eingestanden. Aber Recht haben und Recht bekommen sind zwei Paar Schuhe man muss auch bereit sein, für sein Recht einzustehen. Notfalls eben mit Anwalt, den zahlt die Werkstatt dann auch noch!
