Und beim Design geht Mercedes weg vom EQ-Runddesign, und will zur typischen Mercedes-Designsprache zurück.
genau. bei allem totalen an BEV-Architektur dort. Am Design ist es letztlich gescheitert!
Zumal beim EQS mit der Studie etwas vorab gezeigt/"versprochen" wurde, was das Serienmodell so gar nicht hergibt. Rein optisch bereits... 
eben, wenn zumindest unter dem spiegelfuß soweit die kabel vorhanden sind. geht es halt dort weiter mit dem entsprechenden set.
das machen auch schon smart #1 und volvo ex30 fahrer so.
Dann bleibe nur beim BEV. Nimm einen EX30 und einen #1, gleiche Plattform, wenige cm Längen-Unterschied. Aber um/wegen dem Design, kommt es doch so verschieden!
PS: BMW, Mercedes,...sie setzen in Zukunft forciert auf "Neue Klasse" und MMA. Mischplattformen!
der Laie will eigentlich ein Auto zum fahren, was er sich leisten kann, seinen Ansprüchen dazu erfüllt, gefällt, etc.
um der Details von Plattformen wissen doch die wenigsten, geschweige damit was anzufangen. BMW wagte doch den Frontantrieb beim 1er....!
ok. habe ich tatsächlich so noch nicht gekannt. dann tatsächlich als vorbereitung für etwaige Dash-cam oder noch anderes?
Denn für sowas sehe ich in den Foren dann Nachrüstungen, wo man die umliegende Verkleidung abnimmt, darunter Verkabelung vorbereitet ist/mehr oder minder.
Und mitgelieferte neue Verkleidung dann Innenspiegel + Dashcam formgetreu abdeckt.
es gab auch vor BEV bereits Lösungen für 3 Kinder, die nicht an einem sog. "Kardantunnel" scheitern mussten 
umgekehrt muss man sich bei allem propagieren der BEV-Vorzüge insbesondere beim Packaging auch schon mal fragen: holen sie damit wirklich das Optimum raus?
MEB wurde gefeiert, weil Medien sich auch allzu gerne "embedded" vorspannen ließen. Und dann braucht es jetzt doch ein MEB-Entry (s. ID.2 & Co), bzw. Bänder sind nicht ausgelastet...
Ein USB-Anschluss an einem Innenspiegel-Fuss? Hat wer?
....
Wenn es nach Effizienzoptimierung gehen würde, müsste man vermutlich wie vor 30 Jahren mit 13"-Asphalttrennscheiben unterwegs sein....
Nee, das nicht aber schmal!
Das waren auch die Gedanken beim i3 oder sogar beim Verbrenner Scenic-IV zuvor mit 195/55 R20, der Vorgänger noch 205/60 R16.
Es geht dabei neben schmaler Silhouette darum Walkarbeit zu reduzieren.
ich meine - bei anderen Herstellern - von Sitzbelüftung war immer die Rede, wenn Leder verbaut und dafür perforiert wird. Bei Stoff noch nie gesehen/gelesen.
Bei "veganem Leder"/Kunstleder und deren div. Bezeichnungen, könnte es dann Leder-gleich auch angedacht/gemacht werden...
Es wird ja mitunter auch unterschieden um Sitzwangen + Sitzflächen. Erstere werden oft robuster ausgelegt, weil man darüber-rutsch/scheuert. Insbesondere beim ein-/ausstieg.
Dagegen das eigentliche Sitzen und deren Flächen im Materialmix anders bearbeitet werden.
Ganz zu schweigen vom Sitzrücken - das ist dann Opfer der 2. Reihe und Kindern mit ihren Schuhen etc. 
vorn + hinten:
235/55 R19 + 255/50 R19
235/50 R20 + 255/45 R20
235/45 R21 + 255/40 R21
...ist schon irrwitzig wohin das alles (noch) führt. Beim "kleinsten" hat man...
vorn: 129.25 mm Flankenhöhe - beim größten Rad 105.75 mm => 23.5 mm Differenz
hinten: 127.5 zu 102 mm, bzw. 25,5 mm Differenz
