Ich bin kein Experte, aber mein Freundlicher hatte auch gemeint ab und zu volladen, genau aus dem Grund. Ich werde mich da noch etwas mehr einlesen.
Beiträge von thomasD
-
-
Kennt ihr den Online-Rechner von Klapszus?
Auch wenn die absoluten Werte eher Schätzwerte sind, die Tendenzen kommen wohl schon hin. Es gibt auch Videos dazu auf Youtube. Am schlimmsten ist wohl tatsächlich länger vollaufgeladen stehen lassen. Siehe auch die Option Akku-Schonung beim Smartphone. Ab und an vollaufladen (unmittelbar vor einer längeren Fahrt) ist aber wohl auch wieder sinnvoll um die Zellen zu kalibrieren.
-
So streng muss man das nicht sehen+machen. Weil die Hersteller haben "unten/oben" genug Puffer, dass man sich längstens nicht so übel einschränken muss.
Da hast du Recht, zumindest was unten rum anbetrifft. Tendenziell denke ich blebt aber dass ein kleinerer Akku mehr gestresst wird als ein großer.
-
Es muss ja etwas sein was dazu führt dass die Produktionsstraße etwas umgerüstet werden muss bzw. das nicht bei jedem Auto individuell dauernd variieren kann. Gibt es Unterschiede an den Blechen? Bspw. sind die ,Kiemen' ja unterschiedlich, aber das sollte nur das Inlet betreffen. Die Queschnitte dafür sollten gleich sein, oder?
Das Fahrwerk? ...
Vielleicht ist es doch das Techdeck mit der Zusatzbeleuchtung.
-
Nicht vergessen: Ein Akku sollte im Bereich 20% bis 70% betrieben werden um lange zu halten (im Detail variieren die Werte etwas) , und nur ab und an voll aufgeladen werden. Das lässt sich mit meinem großen Akku leichter realisieren. Heißt also:
1) Die Reichweite ist im Alltag nochmal halb so groß wenn man ihn schonen will.
2) Ein kleiner Akkus wird eher ausgreizt und degradiert daher auch noch schneller.
Ich würde einen kleinen Akku nur nehmen wenn ich i.d.R. nur Kurzstrecke fahre. Bei mir sind es aber 100 km täglich an einem Werktag.
-
-
-
Wenn ich den Sitz runterstelle, geht er ja auch noch weiter nach hinten. Für die Beine dann notwenig, für die Arme wäre es so aber zu anstrengend da das Lenkrad dann weit weg ist. Sitz ganz oben ist für Arme und Beine bequem, ich habe mehr Übersicht und brauch die Sonnenblende nicht so oft.
Und zum Einsteigen muss ich nicht so weit runter.
Mit knapp 2m mag das wieder so sein dass die tiefere Position noch weiter hinten die bessere Position ist. Menschen sind halt unterschiedlich.
-
-
So, vor einer Stunde das HUD nochmal im Enyaq ausprobiert. Mein Eindruck vom Born und Tavascan hat sich leider bestätigt, und es liegt an meiner Sitzposition: Aufgrund meiner langen Beine bei 1,89m bevorzuge ich die Sitzposition ganz oben und ganz hinten. Bei der Höhe ist das HUD an der Grenze der Einstellbarkeit. Den AR-Bereich bekomme ich gar nicht mehr komplett sichtbar, und der untere Teil ist so kritisch, dass das linke Auge ihn zwar noch einigermaßen sieht, er für das rechte Auge aber schon deutlich dunkler ist - was dann mit beiden Augen sehr irritierend ist. So ist das HUD für mich schon fast unbrauchbar.
In einer tieferen Sitzposition kann man es zwar insgesamt einigermaßen einstellen, aber die Einstellung ist sehr kritisch. Eigentlich sollte das Bestandteil der Memory-Funktion für zwei Fahrer sein.
Das HUD in meinem Yaris ist da viel unkritischer und insgesamt deutlich klarer auch wenn ich den Kopf knapp unter der Decke habe.
Somit ist das Advanced-Paket für mich in weite Ferne gerückt. Ob die 360°-Kamera und die Rollos in den hinteren Türen den Aufpreis für mich wert sind glaube ich erstmal nicht. Schade eigentlich, ein gute HUD ist schon was Feines.
