Kurzzeitig anderer 85er Akku verbaut?

EV67 · Sonntag, 13:36

Zitat von Reisender_85

Und was soll der dir sagen oder tun?

Ja war natürlich etwas missverständlich formuliert. Interessant wären die Angaben aus der Übereinstimmungserklärung, insbesondere

die Punkte (Werte von meinem Fahrzeug in Klammern, genaue Konfiguration siehe Signatur)

- 0.11 - Datum der Typgenehmigung (2025-01-21)

- 13. - Masse fahrbereit (2119 kg)

- 27.4 - 30 Minuten Leistung (89 kW)

- 49.1 WLTP
niedrig (120 Wh/km)

mittel (127 Wh/km)

hoch (144 Wh/km)

Extra hoch (204 Wh/km)

kombiniert (158 Wh/km)

- 49.2. Reichweite

Reichweite (563 km)

Reichweite innerorts (707 km)

Das Datum der Typgenehmigung lädt irgendwie schon zu Spekulationen ein.

Ostfriese · Sonntag, 13:53

Moin

Ich beobachte diese "Spekulation" mit etwas schmunzeln.

Ich habe mich bewusst gegen den grossen Acku entschieden.

Was nun die unterschiedlichen 77 KWh Ackus angeht,

so wurden die Unterschiede ausgiebig besprochen.

Auch Matthias (SE) hat sich in einem Video dazu ausgelassen.

Abgesehen von der etwas geringeren Schnellladefähigkeit zu Beginn, also SOC 20 %,

wird der andere Acku über die Zeit, ca. 28 Min, mit der gleichen Energiemenge befüllt.

Einige User hier tun so, als würde ihnen für ihr "gutes Geld" schlechte Qualität "untergejubelt".

EV67 · Sonntag, 14:45

Zitat von Ostfriese

Moin

Ich beobachte diese "Spekulation" mit etwas schmunzeln.
Ich habe mich bewusst gegen den grossen Acku entschieden.

Was nun die unterschiedlichen 77 KWh Ackus angeht,
so wurden die Unterschiede ausgiebig besprochen.
Auch Matthias (SE) hat sich in einem Video dazu ausgelassen.

Abgesehen von der etwas geringeren Schnellladefähigkeit zu Beginn, also SOC 20 %,
wird der andere Acku über die Zeit, ca. 28 Min, mit der gleichen Energiemenge befüllt.

Einige User hier tun so, als würde ihnen für ihr "gutes Geld" schlechte Qualität "untergejubelt".

Alles anzeigen

Ich tue das nicht, bin aber daran interessiert wie Skoda das Thema handhabt und wie groß die Unterschiede in der Typprüfung sind.
Ich selbst habe ja LG und weiß, dass auch LG nicht generell besser als CATL ist.
Die Ladedauer und der Ladepeak sind lediglich ein Aspekt, der halt hier im Fokus steht weil es jeder sieht bzw. weil es beworben wurde. Da kann jeder Kunde entscheiden was ihm wichtig ist und den Aussagen aus dem Netz vertrauen. Da ist der Unterschied in der Praxis bei den meisten nicht so groß, wobei in meinem Fahrprofil das Nachfassen von ~20 kWh schon häufiger vorkommt.

Ansonsten habe ich bisher wenig über die tatsächlichen Gründe (kennen nur die Insider) und die technischen Unterschiede der Akkus (der für mich interessantere Punkt) gelesen.
Eine Typprüfung kostet ziemlich viel Geld und man vermeidet das ohne wichtigen Grund. Außerdem warten die Behörden nicht auf einen und man muss das rechtzeitig einplanen.

Vielleicht ist ja alles ganz einfach - Skoda hat CATL von Anfang an als Zweitlieferant eingeplant und im Januar 2025 als Variante mit geprüft. Die Typprüfwerte mit CATL sind gleich oder besser als bei Fahrzeugen mit LG und lediglich der Ladepeak ist schlechter.

yeti-rider · Sonntag, 14:51

Zitat von EV67

Ich tue das nicht, bin aber daran interessiert wie Skoda das Thema handhabt und wie groß die Unterschiede in der Typprüfung sind..

...das willst du dann wie herausfinden?....im weiteren dir doch bewusst, eben Insider-Wissen

EV67 · Sonntag, 15:12

Zitat von yeti-rider

...das willst du dann wie herausfinden?....im weiteren dir doch bewusst, eben Insider-Wissen

Die Typprüfwerte stehen ja in der Konformitätserklärung, die jeder Endkunde bekommt. Wenn im WLTP alles gleich geblieben ist, dann wäre das ja positiv. Wenn die WLTP Werte in einzelnen Bereichen abweichen, bekommt man ein Gefühl für die Unterschiede der Akkus.

Ich vermute man hat ungeplant nachhomologiert. = reine Spekulation

Ostfriese · Sonntag, 15:55

Moin

In die Glaskugel schauen bringt ja nun nicht wirklich die Erklärung.

Ob Skoda, allerdings ist doch den Meldungen zu Folge auch VW betroffen,

die wirklichen Gründe kommunizieren wird,

ich denke eher nicht.

Grosse Firmen haben immer eine Abteilung, in der die Rotstiftstrategen das Sagen haben.

Einsparpotentiale werden oft, gegen den gesunden Menschenverstand, umgesetzt.

Erst wenn die Kunden nicht mehr kaufen, wachen die Herrschaften in den Führungsetagen auf.

Siehe ID 3 und Golf 8.

Die schlechte Qualität und teils massive Funktionsdefizite waren allgegenwärtig.

Sind wir doch froh, das davon beim Elroq keine Rede sein kann.

Reisender_85 · Sonntag, 17:55

Zitat von EV67

Die Typprüfwerte stehen ja in der Konformitätserklärung, die jeder Endkunde bekommt. Wenn im WLTP alles gleich geblieben ist, dann wäre das ja positiv. Wenn die WLTP Werte in einzelnen Bereichen abweichen, bekommt man ein Gefühl für die Unterschiede der Akkus.
Ich vermute man hat ungeplant nachhomologiert. = reine Spekulation

Ich würde wetten, dass sich aufgrund unterschiedlicher Chemie, Innenwiderstände und ähnlichem die Werte vom CATL und LG doch unterscheiden.

Da würde ich insbes. WLTP und Reichweite und die Masse sehen.

Da brauchst du aber einen 100% gleich ausgestatteten Bruder deines Elroq.

Dauerleistung ist abhängig vom Output der Batterie und dem Motor (also APP 550). Da würde ich keine Unterschiede vermuten.

Zu den Unterschieden im Akku:

Da musst du mal einen Deep Dive im Internet machen.

Der CATL Akku ist ja nun schon ein paar Jahre auf dem Markt und hat sich offiziellen Meldungen zufolge auch nicht geändert.

Ich würde vermuten, dass du da durchaus Informationen findest.

Bezüglich des LG Akkus weiß ich gar nicht, wann der auf den Markt gekommen ist. Und ob er evtl. mal verändert wurde.

Zur Homologation:

Der CATL wird im ID 4, 5 Tavascan, Enyaq bereits verbaut.

D.h. die VW Group hat lange Erfahrungen mit dem Akku.

In Tschechien werden ja auch die Akku-Module für andere MEB gebaut d.h. ich vermute, dass in der Fertigung schon lange auch die CATL Zellen z.B. für Autos in Zwickau endmontiert werden.

Ja, man musste dann den Elroq homologisieren. Aber das sollte für einen Hersteller wie die VW Group unproblematisch aber natürlich mit Kosten verbunden sein.

Meine Vermutung dabei - reine Hypothese

Die Batteriepreise fallen, der Hochlauf stockt, CATL ist der größte Hersteller von Akkus, die 135kW Peak werden zwar noch akzeptiert aber bereits als etwas "veraltert" angesehen.

Damit bietet CATL den Akku einfach günstiger an als LG ihren mit 175kW Peak.

Die Controller haben gerechnet, die Ingenieure wissen, dass der CATL im MEB funktioniert und brauchen keine großen Anpassungen im Elroq vorzunehmen.

Und trotz Kosten der Homologation rechnet sich die Umstellung auf den CATL.

thomasD · Sonntag, 18:39

Ich vermute der CATL und der LG sind gemeinsam homologiert worden - von Anfang an, umd zwar ganau für diesen Fall, um flexibel zu sein. Vlt. war die Umstellung sogar schon lange geplant.

Ulf007 · Sonntag, 18:51

Es gab doch beide beim Enyaq.

Mein 80x lädt warm und fast leer mit 175 kW. Und fällt relativ schnell ab.

der 80-er bekam irgendwann den „anderen“ Akku.

EMike · Sonntag, 21:02

Hallihallo.

Ein paar rudimentäre Änderungen wurden dem Kunden ja per Zusatzvereinbarung bereits mitgeteilt.