Die Tests von Jens in seinem Kanal sind immer gut anzusehen. Er bemüht sich ...
jepp. anfangs war es zeitlich-anteilig zuviel diese stupide BAB-Fahrt hin- und zurück, mit Frau. Das reduziert er dann doch auf das wesentliche und dafür mehr Zeit um anderer Details.
Das ist doch etwas kurios - oder?
Ein Vergleich ohne/mit Aeroblenden und letztlich muss er zugeben, doch nicht die gleiche Strecke/Topographie gefahren zu sein!
Bei den BC-Daten sieht man neben:
- 19.2 zu 19.4 kWh/100 km
- 73 zu 62 km/h
- 98 zu 116 km
und zuletzt bemerkt er - ohne Aeroblenden wären die Abrollgeräusche lauter!.......What?
Moin
So ist das nun Mal mit der Vergleichbarkeit von Daten.
Sinn und Zweck der Aeroblenden ??
Der Hersteller, bzw. die Ingenieure haben sich sich etwas dabei gedacht.
Steht die Optik im Vordergrund ??
Wohl eher nicht.
Die Luft soll gezielt geleitet werden.
Scheinbar ist ein Effekt gegeben.
Der Tester stellt einen weiteren Punkt fest.
Die Abrollgeräusche werden lauter.
Das dürfte auch auf die andere "Luftleitung" zurück zu führen sein.
Grundsätzlich für den RS ein gutes Ergebnis. Was den Artikel angeht eher mau. Bis der Redakteur zum Punkt, also auf die tatsächlichen Ergebnisse kommt, viel „Laberei“. Da gibt es deutlich bessere Artikel.
