Beiträge von Speicher

    Der Effekt ist bekannt, vor allem bei neuen Fahrzeugen passiert das wohl. Das BMS ist da an austarieren und zeigt beim An- und nach dem Abstecken unterschiedliche Werte


    Speicher hat dies neulich im Video gehabt. Wenn ich nachher noch Zeit habe, dann gucke ich, wo das war.


    Für den User verwirrend, aber harmlos.

    Ich muss da mal ein Update raushauen zu. Er macht es nicht nur am Anfang, es kann auch später auftreten. Aber es folgt einer strikten Logik. Bin noch am Austausch mit Skoda, weil das so in der Form verwirrend ist. Ziel sollte sein, dass es besser im HMI erklärt wird

    Skoda: "Im vergangenen Jahr hat der Hersteller einen Teil der Octavia-Produktion nach Kvasiny verlegt, so können täglich bis zu 600 Elroq vom Band laufen". Heisst übersetzt dass DANK der Verlegung von Octavia erst JETZT bis zu 600 Elroqs pro Tag gebaut werden können - evtl. abhängig davon, wieviele Enyaqs und Octavia GLEICHZEITIG gebaut werden bzw, von weiteren Faktoren. Also diese Aussage suggeriert, dass mehr als 600 Autos gleichzeitig hier gebaut werden können - kennt hier jemand die Kapazität?

    Das ist ja eine steile Hausnummer!! Glaubst du, der Elroq holt den Enyaq dieses Jahr schon ein?

    Schwer zu sagen. Der ENYAQ ist halt das Flottenfahrzeug und daher gehen seine Absatzzahlen auch nach oben. Der ELROQ ist wesentlich beliebter bei Privat.

    Und da die grossen Flotten am CO2 Ziel arbeiten, kaufen sie sehr viel Fahrzeuge. Schindler hat vor kurzen gemeldet den 1000.ten ENYAQ in der Flotte zu haben...

    Aber auf der anderen Seite ist der ELROQ sehr beliebt am Markt.


    2024 sind knapp 80k ENYAQ verkauft worden. Das ist schon eine Hausnummer. 125k KAROQ wurden 2024 verkauft, der direkte Verbrenner-Konkurrent.

    Meine Prognose: Ja, der ELROQ schlägt den ENYAQ knapp. Ich denke es werden über 100k ELROQ 2025 aber der ENYAQ wird nur kurz dahinter liegen.


    Viel spannender ist für mich die Frage: Schlägt der ELROQ den KAROQ in 2025


    Ich bin Anfang Juni wieder einmal für einige Tage in Mlada für neuen Content und ein paar sehr spannende Sachen. Wenn sich Zeit findet schaue ich ob ich auf die Frage eine Antwort bekomme (Kapazität des Bands, Anzahl ELROQ, ENYAQ usw.)

    Es könnten laut Skoda-Media 600 Elroqs pro Tag gebaut werden, also fast 200.000 pro Jahr (es gab Ende 2024 20.000 Vorbestellungen), das ist mehr als doppelt so viel wie die gesamte Enyaq Produktion 2024, da wundern einen die 30 Wochen Lieferfrist. Aber wahrscheinlich muss die Produktion noch hochlaufen, bis sie bei diesen 600 ankommen?


    Wir sind mittlerweile bei ca. 50'000 verkauften ELROQ angekommen.

    Die Serienfertigung ist in KW4 (Ich meinte am 22.01.) gestartet. Wir sind also in der 15.ten Fertigungswoche.

    Demnach hätte bis zu 63'000 ELROQ gefertigt werden können (15x7x600), aber eine derartige Auslastung ist nicht gegeben. Sie ist geringer das sich der ELROQ das Band mit anderen Modellen (ENYAQ & Octavia) teilt.

    Die Fahrzeuge werden dabei gleichzeitig gebaut, nicht sortenrein nach Modell. Sprich es kann ein Octavia gefolgt von einem ELROQ, von einem ENAQ usw. gebaut werden. Man kann das sehr schön sehen in Videos von der Produktion auf YouTube. Ob die aber wirklich 7 Tage die Woche durchfertigen wissen wir auch nicht. Zudem würde ich bei SOP vermuten, dass die Produktion erst einmal einige Woche hochfahren muss und nicht sofort die maximale Anzahl vom Band läuft.


    Vermutlich haben sie bisher eher 200-300 pro Tag im Schnitt gefertigt, auch in Abhängigkeit der Teileverfügbarkeit (hier im wesentlichen Batterie, die sich der ELROQ mit allen Konzernmarken teilt und deren Zuteilung bei Engpass ziemlich sicher rein betriebswirtschaftlich nach Deckungsbeitrag erfolgt). Und damit wären wir dann bei aktuell realistisch gefertigten 25'000-35'000 Stück.


    Ob das stimmt weiss ich nicht, er erscheint mir jedoch schlüssig.


    Die Lieferzeiten auf alle ELROQ (ohne RS) sollten dennoch irgendwo bei 8-12 Wochen liegen. Beim RS weiss ich es leider nicht bzw. habe nichts gehört. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob sie den schon bauen.

    Der Vollständigkeit halber hier das Video zur Temperaturanzeige-App, die in Enyaqs mit Software 3.7 ausgerollt wurde. Ich poste es deshalb, weil die App vermutlich mit dem Problem der fehlenden Batteriedaten zusammenhängen könnte.


    Mir ist zwar klar, dass das für Enyaqs mit 3.7 eine Supersache ist, verstehe aber gleichzeitig nicht, warum man diese Info nicht in allen Enyaqs & Elroqs verfügbar macht. In Verbrennern gibt es ja auch für alle Fahrzeug eine Öl- und Kühlwassertemperatur. Warum dann nicht einfach für alle in den Fahrzeugdaten die Temperatur anzeigen. Aber klar, das hängt halt wieder bei Cariad in der UI, die neue App wurde von Skoda exklusiv für die eigenen Fahrzeuge entwickelt.


    https://www.youtube.com/watch?v=YTnh4EIjL-k

    Ich zitiere mich mal selbst :)

    ... auch wenn vieles (wie leider sehr oft) einer NDA oder einem Embargo (Sperrfrist) unterliegt. Das ist ein Geben und ein Nehmen, teils auch ohne Schriftlichkeit auf Basis von Vertrauen und macht vieles auf meinem Kanal, LinkedIn und Foren oder meiner Website erst möglich überhaupt darüber zu berichten.

    Speicher hat schon ausführlich zu dem Thema berichtet. Meine anfängliche Unsicherheit ist dadurch weg. Es ist egal. Für die Leute, die noch in Diskussion bleiben, kann man wahrscheinlich auch nix mehr tun. Da es eben Stammtisch ist. Der Elroq ist nach wie vor DAS Auto 2025 meiner Meinung nach. Er trifft in mehrerer Hinsicht de Zeitgeist. Ich bin sehr in Vorfreude.


    Speicher mich würde mal interessieren wie gut die App ist. Ich lese von häufigen Ausfällen oder Fehlfunktionen und kenne das auch von SEAT. Ich habe mir einen Seat Mii electric in Home Assistant eingebunden. Aber das funktioniert auch nicht so gut, da die API meiner Ansicht nach schlecht umgesetzt wird (Polling). Bei Seat ist außerdem der Mindestladestand bis max 50% konfigurierbar. In meinen Augen totaler Schwachsinn, dass in der App Einstellung zu begrenzen. In der alten App (vor MySeat) ging das bis 100%. Hier legt der VW Konzern meiner Ansicht nach noch zu wenig Augenmerk drauf.

    Ich finde die App aber sehr wichtig. Beispiel: ich lade erst morgens auf 100% vor der Abfahrt. Beim frühstücken starte ich das Laden und fahr danach los. Wenn das nicht funktioniert, muss ich in die Garage laufen, Knöpfchen drücken. Das ist dann schon sehr nervig.

    Genauso habe ich eine Abfahrtszeit mit 80% und den Mindestladestand auf 80% konfiguriert (mit der alten App, ändere ich was an der Konfiguration geht das nicht mehr). Bin ich vom Fahren mit warmem Akku Zuhause, wird er direkt wieder mit den letzten Sonnenstunden geladen oder falls ich abends nochmal los möchte.

    Vielleicht vorab: Die App wird von einem Team von Skoda selbst entwickelt (in Mlada und Prag) und mit einigen Entwicklern habe ich Kontakt, auch wenn vieles (wie leider sehr oft) einer NDA oder einem Embargo (Sperrfrist) unterliegt. Das ist ein Geben und ein Nehmen, teils auch ohne Schriftlichkeit auf Basis von Vertrauen und macht vieles auf meinem Kanal, LinkedIn und Foren oder meiner Website erst möglich überhaupt darüber zu berichten.


    Die App an sich ist ganz gut, deutlich besser als die erste Version davon bzw. der Vorgänger der MySkoda iV (obwohl andere anderer Ansicht sind). Als Skoda die App komplett neu designed hat ist viele deutlich besser geworden. Ich denke man kann sie mehrheitlich intuitiv benutzen und versteht viele Funktionen auf Anhieb. die Usability als auch das UI Design gefallen mir persönlich sehr gut, wenngleich bei einigen Sachen deutlich Luft nach oben ist.


    Persönlich ist für mich die wichtigste Funktion die ad hoc Klimatisierung, morgens z.B. warm im Winter oder bevor ich im Sommer vom wandern zurück bin das Auto abkühlen. Genauso wie ich diese Funktion mag vergesse ich es und stehe schweissgebadet von der Bergtour vor dem glühenden Innenraum. Ebenso nutze ich gelegentlich die Einstellung des Ladestandes, aber mehr mache ich mit der App im Alltag nicht.


    Die Routenplanung ist okay, aber da sie bei der Übertragung ans Auto die Ladesäulen ändert nützt sie mir wenig. Zudem hat sie wie das Auto auch keine Ladefilter, die aber ja auch nichts bringen würden wie zuvor geschrieben. Remote Parking und Remote Access habe ich nicht selbst, sondern nur intensiv getestet. Access, nun, ich habe den Schlüssel eh immer im Hosensack und nutze das automatische öffnen und schliessen...passt mir. Remote Parking ist gut integriert und funktioniert zuverlässig. Wenn man mal wirklich in eine enge Lücke muss oder wieder raus ist es praktisch.


    Gibt natürlich noch mehr Sachen, manche braucht es meiner Meinung nach nicht (z.B. die "Werbung" im Discover Tab, also die Nachrichten von Skoda die kaum einen Wert haben) und andere sind ganz gut.



    Wie hier schon erwähnt wurde ist das Backend, also die Server von VW, das grössere Problem. Dies in Kombination mit drei weiteren Faktoren

    a) Einer API - also der Schnittstelle mit den Befehlen um mit dem Server und der Datenbank zu interagieren - die nicht mehr zeitgemäss ist bzw. nicht für die aktuellen Szenarien taugt

    b) Der zwingenden Notwendigkeit alles über die Server zu senden und keinerlei direkte Kommunikation mit dem Auto zu haben (Ausgenommen Remote Parking, Remote Access - doch dafür hat es extra Hardware im Auto)

    c) Der unter Verletzung der Terms & Conditions von Skoda umgesetzten Drittapplikationen die auf die Server zugreifen - hier wurde aus der Android App die API extrahiert und genutzt (nur Tronity nutzt derzeit einen offiziellen Weg)


    Daher kommt es gerne mal zu Verbindungsabbrüchen, Wartezeiten oder es geht nichts. Nicht mehr so oft wie früher aber immer noch merklich. Und wenn das Auto selbst keinen Mobilfunkempfang hat geht halt nichts und wenn es sich aus dem Tiefschlaf nicht aufwachen lassen will geht halt auch nichts.


    Durch diese Architektur (Smartphone - Server - Auto) dauern manche Befehle einfach lange, selbst wenn sie in der App als "Abgeschlossen" angesehen werden...die Fehlermeldung kommt dann halt einfach eine Minute später.


    Und die inoffiziellen Zugriffe waren teils so grottenschlecht implementiert in manchen Apps das sie Millionen requests an die Server zusätzlich abgefeuert haben und diese dadurch manchmal lahm legen.

    Hier wird es allerdings irgendwann "fertig lustig" haben und einen offiziellen Weg geben (so wie ihn Tronity nutzt und bezahlt!) und dieser wird nicht gratis sein. Daher wird, so meine Einschätzung, irgendwann eine neue API bereitstellen und hoffentlich hat die eine bessere Performance. An der generellen Architektur ändert sich damit nichts. Müsste es auch nicht, wenn das Auto besser erreichbar wäre. Das ist der Architektur der MEB-Plattform geschuldet und wird sich wohl auch nicht schnell ändern.


    Daher bekommt die App in Gesamtsumme nur eine 6.5/10 Punkten bei mir (Die app als solche ohne die Bewertung der Verbindung zum Auto ist eher eine 8/10). Nice to have und mehrheitlich gut aber viel Luft nach oben wobei hier Skoda alleine wahrscheinlich auch nicht gewinnen kann. Wer viel Remote Parking braucht und das gekauft hat, der wird die App sicher anders bewerten.

    Ich habe euch sachlich und technisch erklärt woher die Veränderungen kommen, warum die Batterie funktioniert wie sie funktioniert. Warum 135 kein Rückschritt ist, Skoda euch nichts schlechteres verkauft und auch keine kleinere Batterie. Das es immer noch ein gutes, zeitgemässes und spassiges Auto ist, wahrscheinlich der beste Deal in diesem Segment den wir 2025 am Markt haben (und damit stehe ich nicht alleine, das ist das Ergebnis vieler Tests und unabhängiger Medienschaffender). Mehr kann ich nicht mehr tun.


    Ich verstehe die Verunsicherung, die vorherrscht. Die Skepsis sehe ich auch. Gegen Glaube und Meinung bin ich mit Fakten machtlos. Daher klinke ich mich an dieser Stelle aus der Diskussion aus, weil es nicht zielführend ist über 8km Reichweite weniger zu diskutieren (Beim Verbrenner wird Reichweite nicht mal angegeben) oder über 0.1kWh/100km (Das sind 10ml Diesel) oder über Leistungsmaxima wenn der entscheidende Wert Energiezuwachs je Zeiteinheit ist.


    Ich nehme all eurer Feedback hier und werde es aggregiert an Skoda weitergeben. Danach bleibt es dem Hersteller überlassen wie er und ob er darauf reagiert.


    Ein aufrichtig gemeinter Tipp von mir

    Wenn ihr bereits jetzt derart aufgebracht seid und das Gefühl habt, dass der Hersteller euch schlechter stellt, dann solltet ihr wie teils auch angekündigt allenfalls wirklich vom Kauf absehen. Denn ihr werdet später nach jedem Haar in der Suppe suchen und permanent frustriert sein.


    Woher ich das weiss? Ich habe jede Woche ein paar E-Mails dieser Art. Selbst ohne so einen Wechsel der Batteriezellen. Was macht ihr, wenn dann plötzlich der Ladestand um +-3% springt? Wie reagiert ihr, wenn plötzlich eben keine 175kW kommen sondern nur 120? Was denkt ihr, wenn auf einmal die Ladeleistung einbricht? So viele Situationen die passieren können (und die teils vom Hersteller sehr schlecht erklärt oder gar nicht erklärt werden - egal von welchem Hersteller)


    Ja, die Kommunikation seitens Skoda ist schlecht bezüglich der Batterieänderung und ein solcher Wechsel bei laufenden Bestellungen unglücklich. Hier hätte auch ich mehr von Skoda erwartet.


    Allerdings befürchte ich, dass ihr auch bei jedem anderen Hersteller eines E-Autos die gleichen Sorgen haben werdet, unabhängig davon ob dort ein solcher "Batteriewechsel" erfolgt oder nicht. Denn gewisse Begebenheiten sind systemimmanent in der Elektrotechnik, sprich der Batterie als chemischem Energiespeicher. Ihr werdet immer Abweichungen im Energieinhalt der Batterie haben, im Verbrauch, in der Ladeleistung über die Zeit. Social Media ist voll davon. Ja, es mag die Schuld der Hersteller sein (oder deren Marketing) nicht richtig aufzuklären und zu erklären. Aber wenn ihr meine Erklärungen schon nicht annehmt, würdet ihr sie von einem Hersteller dessen Interesse es ist die Autos zu verkaufen?



    Das wird in den Anfangsjahren der Verbrennungskraftmaschine nicht anders gewesen sein. Mit einem Unterschied: Es gab kein Social Media, keine Echokammern und man hat eventuell mehr auf Experten vertraut als das heute der Fall ist.

    Skoda gewährt nicht offiziell einen Rabatt. Einige Händler haben das getan. Skoda stellt ohne Preisänderung (gemäss meinem Wissen) um.


    Beim Verkauf einfach den Verbrauch zurücksetzen, ganz sparsam und effizient eine Runde fahren, wieder aufladen und schon stehen bei 100% SoC 650km im Display :D

    Das sieht man auch beim Autohaus wenn ihr die Autos abholt. Mein ENYAQ hatte bei Abholung satte 651km Reichweite laut Display bei 99% Soc.


    Die Frage beim Gebrauchtwagenkauf muss lauten: Wie schnell lade ich x-y und wie gesund ist die Batterie. Und ja ich weiss, nicht jeder denkt so rational.


    Am Ende kann man mit dem Fuss auf dem Pedal und den Augen vorausschauend auf der Strasse deutlich mehr Reichweite rausholen als die beiden Batterien je Unterschiede haben.

    7km Reichweite bei 15.15 Verbrauch auf 100km entspricht 1.06kWh


    Wenn Du einmal aus Spass weil Du gerne in den Sitz gedrückt wirst aufs Pedal trittst und 210kW abrufst (Es sind eigentlich eher 230kW aufgrund der Verluste in der Leistungselektronik und Kabel) dann hast Du in 18 Sekunden 1.06kWh durchgejagt. Also drei mal Spass haben auf einer langen Fahrt (oder überholen).


    Wie gesagt, Abweichungen entstehen schnell durch den WLTP-Zyklus bei sonst gleicher Ausstattung schon alleine aufgrund Batteriegewicht und minimaler Unterschiede der Zellen. Auch wenn es keiner hören mag: Praxisrelevant ist das nicht.



    An dieser Stelle noch eine wichtige Ergänzung: Ich bin nicht Skoda, nicht beauftragt von Skoda und handle und schreibe nicht in deren Namen. Insofern kann alles was ich sage falsch sein und es muss sich nicht mit den Aussagen von Skoda decken. Ich bin ein freiberuflicher Content Creator der auf Social Media aktiv ist und zwei YouTube Kanäle betreibt sowie eine Website und Blog. Ich versuche nur drei Dinge:

    1) Einsteigern und Umsteigern zur E-Mobilität die Angst zu nehmen und ihre Fragen zu klären (denn da klafft oft noch ein grosser Angebotsmangel an ruhiger, sachlicher Information)

    2) Fakten statt Meinung über die E-Mobilität zu etablieren und mit Mythen aufzuräumen (denn mittlerweile ist so viel falsches im Umlauf und ich sage nicht das ich immer richtig liege)

    3) Dabei zu helfen dass wir eine starke europäische Autoindustrie in Europa für Europa haben (denn davon hängen Millionen Jobs ab, auch die von Freunden)

    Wenn ich die Konfiguration mit meiner 175er Batterie mit der neuen 135er Vergleiche gibt es eine Änderung die mir mit dem Wechsel aufgefallen ist:

    Die angegebene Rechweite ist von 571km auf 563km gefallen beim 135er gefallen.

    8km mehr Reichweite wären doch ein eindeutiger Pluspunkt der für die 175er sprechen würde :)


    Dann kauf ihn doch nicht in Deutschland, sondern in Schweiz. Da hat er mehr Reichweite aber auch einen höheren WLTP Verbrauch.

    Oder in Österreich, da hat er mehr Reichweite und weniger WLTP.


    Die Angaben schwanken um einige Kilometer und 0,xkWh/100km je Land/Markt in Abhängigkeit von den Pflichten wie sie angegeben werden müssen und der Ausstattung die sie haben.

    Ein massgeblicher Wert ist natürlich das Gewicht und wenn der Akku schwerer ist zeigt sich das sofort. Aber es gibt noch viel mehr Gründe.


    Aber zurück zum Thema. Die offizielle Abweichung beim 85 (nicht sportline) sind 7-11km (von 542-578 zu 531-571). Der Verbrauch sinkt um 0.07 - 0.14 kWh/100km (15.21-16.56 vs 15.15-16.42) .

    Der Grund ist, wie so oft, die leicht andere Auslegung der Zellen und ihrer vom Hersteller vorgegebenen Betriebsparameter in Kombination mit dem WLTP Zyklus und das dafür verwendete BMS mit seiner Ansteuerung der Batterie.


    Eine Batterie hat ihren Energieinhalt nur unter bestimmten Bedingungen, das ist kein konstanter Wert wie bei einem Benzintank. Wenn ein Hersteller also sagt 77'000Wh netto, dann meint er damit bei Temperatur X und ohne Belastung (kein Strom fliesst). Meistens sind das 15 oder 25° Celsius.


    Nimmt die Temperatur zu, steigt der Energieinhalt bis zu einer gewissen Temperatur (ca. 40°), nimmt die Temperatur ab, sinkt der Energieinhalt.

    Beaufschlagst Du eine Batterie mit hohen Strömen, kannst Du weniger entnehmen wie bei niedrigeren Strömen.

    Schuld ist in den meisten Fällen der steigende (oder sinkende) Innenwiderstand.

    Ich habe das auch mal in einem Video erklärt.


    Kleinste Abweichungen in der Spezifikation der Batteriezellen kann also schon dazu führen das man unterschiedliche Resultate im WLTP-Zyklus bekommt.


    Die Schwankungen können von einigen hundert Wattstunden bis zu mehreren Kilowattstunden reichen. Und genau das ist hier auch passiert. Je nachdem wie sich die Entladekurve unter bestimmten Bedingungen verhält und auf welche sie optimiert ist, verhält sie sich anders im WLTP Zyklus. Und schon verlieren wir 7-11km.


    Hinzu kommen die Eigenarten des WLTP-Testzyklus. Ihr merkt das schon daran das irgendwas nicht stimmen kann mit den Angaben. Wenn ich mit 15.15kWh/100 Reichweite von mindestens 531km schaffe, dann bedeutet das ich habe 5.31*15.15=80.447 Wattstunden zur Verfügung (aber ich habe netto ja nur 77'000). Wobei ich bei dem niedrigeren Verbrauch annehmen sollte die höhere Reichweite zu schaffen aber dann habe ich ja noch mehr in der Batterie. Und selbst überlegt mal wie viel Energie ich mitführen muss, wenn ich 16.42kWh/100km brauche und 531 km schaffe...das sind über 87kWh

    Wär' interessant die technische/physikalische Erklärung zu bekommen warum das so ist.

    Leider darf man nur 10'000 Zeichen schreiben, daher habe ich gekürzt:


    Das Schaltmuster der Batterie bzw. Zellen bei 50 und 60 führen dazu das höhere Ströme und somit mehr eine höhere thermische Belastung nötig ist. Das bietet die Zelle von LG Chem etwas besser.

    Der gleiche Grund warum sie damals in die Allradmodelle gebaut wurde, als diese vor dem technischen Facelift noch deutlich mehr Leistung hatten (150kW vs 195kW)


    Der ursprüngliche Beitrag war ein Rundumschlag aus Geschichte der MEB-Plattform, der Batterietechnik, Belastungen bei Laden und Entladen und vielem mehr aber 15'000 Zeichen lang. Hätte eh niemand gelesen

    Na ja,

    Im Video von Matthias ist das schon eindeutig. Der 175 lädt in fast allen Fällen schneller. Oder habe ich das was falsch verstanden?

    IMG_1480.jpg


    Reisender_85 schreibt es richtig, ich ergänze noch. Er ist nur dann schneller wenn man mit möglichst niedrigem SoC startet und dann nur bis ca. 65-68% wobei sein maximaler Vorsprung 2 Minuten beträgt bei ca. 40-45%. Meine werte beziehen sich auf 10% SoC anstecken. Steckt man bei 5% an, ist der Vorsprung noch etwas grösser. Steckst Du erst bei 25% an, dann verliert sich der Vorteil bereits früher. Steckst Du bei 40% an, sieht es wieder anders aus. Man kann die einzelnen Säulen des Diagramms nicht unabhängig betrachten. Es ist nur gültig für den Ladevorgang 10 bis 80%.


    Der 175er lädt nur schneller wenn Du den SoC-Bereich in dem er schneller ist auch wirklich zum laden ausnutzt und dann auch rechtzeitig absteckst. Ansonsten verschiebt es sich zugunsten des 135kW. Steckst Du früher an (höherer SoC) oder später ab (ab 70%) hat der 175er keinen Vorteil mehr bei Laden.


    Ich kann Dir das nicht für jeden SoC Bereich sauber berechnen, da ich nicht über die Modellierung und die Daten des Herstellers verfüge und somit auch nicht die passenden Formeln habe noch ableiten kann. Ich habe nur Daten von Vorgängen die meist bei 5-10% starten.


    Ich habe mich mal hingesetzt und die mir vorliegenden Daten gerechnet. Hier seht ihr bei einigen Start-Ende-SoC Ständen die jeweils berechnete durchschnittliche Ladeleistung und die Dauer des Ladevorgangs. Grün hebt jeweils die kürzere Zeit hervor. Abweichungen im Sekundenbereich können dabei vernachlässigt werden, da diese aufgrund der vielen einwirkenden Umstände, der Messpunkte usw. passieren können (wie beispielsweise bei 10-80% die 10 Sekunden). Zudem kann ich nicht vorhersagen, ob bei dem anstecken bei einem anderen SoC die gleichen Werte entstehen oder höhere oder niedrigere Ladeleistungen erzielt werden als jene, die bei meinen Messungen entstanden sind. Insofern gilt ACHTUNG: Das ist eine berechnete Tabelle, die realen Werte können anders sein und abweichen.



    ladeleistung und zeiten 135 und 175.jpg