Beiträge von EV67

Zitat von Tom_221262

Fehlermeldung für alle Assistenzsysteme!

Hallo, ich habe meinen Elroq 85 seit Mitte März 2025 und bereits nach wenigen Tagen bekam ich Fehlermeldungen aller Assistenzsysteme, obwohl alles wunderbar funktioniert. Diese Fehlermeldungen treten bei nahezu jeder Fahrt auf, werden jedoch sofort wieder aus der Anzeige gelöscht.

Ich war Anfang April beim Skoda-Händler, wo mein Elroq ausgelesen wurde. Der Werkstattmeister teile mir anschließend mit, dass zahlreiche Fehler im Fehlerspeicher gespeichert sind, dass sie aber mit den Fehlercodes nichts anfangen können und deshalb direkt auf Skoda CZ zugehen müssen. Das ist jetzt mittlerweile schon fast 4 Monate her und es gibt zu diesem Thema immer noch nichts Neues.

Hat jemand vielleicht ähnliche Probleme?

Allen noch eine schöne Restwoche ... Thomas

Ist jetzt ja bereits eine Weile her. Hat sich die Werkstatt oder Skoda mal gemeldet wegen der zahlreichen Fehler im Fehlerspeicher? Das wäre doch ein Armutszeugnis für die Werkstatt, wenn da nichts kommt.
Zu jedem Fehlercode gibt es eigentlich eine Klarbeschreibung und Auftretenstag (Kilometerstand, Zeitstempel, ...), Häufigkeit und noch einiges mehr. Ich verstehe ja, dass sie nicht alle Details der Fehler kennen können aber das Skoda-System ist VW-typisch und sollte doch für die Werkstatt Tagesgeschäft sein.

Zitat von demichve

Hmm,

Habe mal geschaut. Ich glaube, der Threadersteller hat sich vertan …

Im der neuen Ausgabe gibt es einen Vergleich Ford Explorer <> Skoda Enyaq .

Wer also sofort zum Zeitschriftenladen rennt, sollte nochmals prüfen, für welches Auto er sich interessiert.

Sorry, völlig richtig ich habe mich geirrt. Immer nur den Elroq im Kopf.
Genau so ist es Explorer vs Enyaq.

Danke.

Ende August kommen die ersten "unabhängigen" Elroq RS Tests raus. Autobild am 21.08. z.B. Vergleichstest mit BMW iX1 xDrive30.

Bei den üblichen Pressevorstellungen wo geladene Gäste auf einer Insel oder einem Land mit spezieller Topografie fahren dürfen, bin ich immer noch etwas skeptisch.

Zitat von FuelBurner

Vereinfacht: Die Säule muß Arbeit aufwenden um die Elektronen in den Akku zu drücken.

Soll jetzt nicht als Besserwisserei rüberkommen aber es ist die Verlustleistung die im Auto und nicht an der Säule oder der Wallbox anfällt.
Das Auto besser der OnBoard Lader muss den AC Strom in kompatiblen DC Strom für den Akku wandeln und das verursacht Verluste. Deshalb gibt es auch die Unterschiede zwischen guten und schlechten Fahrzeugen beim Wandeln AC/DC. Das Kabel spielt bei normaler Ausführung kaum eine Rolle beim AC.
Ich finde es deshalb auch immer eigenartig, dass die Hersteller in ihren Apps so tun als hätten sie die Verlusten nicht verursacht.

Die Autozeitung veröffentlicht diese Woche neben einem lesenswerten Vergleichstest Elroq vs Ford Explorer (beide MEB und Skoda gewinnt) einen längeren Bericht zur Strategie bei AUDI.

Der interessanteste Punkt für mich war, dass sich SSP (künftige hochvariable Elektroplattform VW-Konzern) weiter verschiebt und deshalb der A3 e-tron nebst Derivaten auf der alten MEB-Plattform anstatt SSP kommen soll. Für uns als Skoda Elroq Fahrer hat das den Vorteil, dass die alte MEB Plattform länger als befürchtet am Leben bleiben wird und damit hoffentlich auch die Software weiterentwickelt wird und gute Leute in den MEB-Projekten verbleiben.

Die Autozeitung hat in meiner persönlichen Meinung sehr professionelle Mitarbeiter. Ich konnte vor sehr langer Zeit die Redaktion kennlernen und war beeindruckt was technisches Wissen und Fähigkeit der Fahrzeugbewertung betrifft. Die Zeitung steht ja häufig etwas im Schatten der ams.

Zitat von Ostfriese

Moin

Ich zweifle deine Expertise in keiner Weise an.

Allerdings ist deine Antwort keine Erklärung bzw. Antwort auf meine Frage.

Woher willst du wissen, das dieser Fehler in der Erprobung aufgetreten ist und einfach ignoriert wurde.

Dann versuche ich das anders zu formulieren. Ich weiß das natürlich nicht. Da hast Du recht.

Was mich zu der Aussage inspiriert hat, ist die Häufigkeit hier im Forum (vergleiche Erfahrungen Jim Panse), die Reaktion der Händler und der Aussage GraKa (Hochlauf Treiber?) als Ursache. Das muss eigentlich bei den Erprobungen auffallen. Und dann kann man sich bei der Einschätzung der Häufigkeit auch vertuen.
Eine andere Erklärung wäre fast noch fataler (die gibt's auch manchmal). Dann hat man kurz vor knapp noch schnell was geändert und sich einen Seiteneffekt eingefangen.
Kann man drehen wie man will. Das ist kein Ruhmesblatt für die SW, wenn es denn ein SW-Fehler überhaupt ist.

Wir werden sehen wann der Bugfix kommt. Wie auch immer. So kann es nicht bleiben.

Zitat von A662E

Die Software steht oder fällt mit den verwendeten Steuergeräten, wenn die angehoben werden soll. Die Entwickler geben Richtlinien vor. Was macht der Fahrzeughesteller bezogen auf den Einkauf von Steuergeräten ? Darauf haben die Softwarentwickler keinen Einfluß. Enyaq und Elroq haben bis zu 74 Steuergeräte je nach Ausführung und Ausstattung an Bord. Der Einkaufspreis ist entscheident.

Wenn die Hersteller von Steuergeräten einen Pfad weglassen und keine Umleitung möglich ist, sind den Softwarentwickler bei einer Anhebung die Möglichkeiten genommen.

Zu Anfängen von dem VW ID 3 hat eine Softwarenbude in Braunschweig im Auftrag von VW gearbeitet. Ein Bekannter war da beschäftigt. Die haben an alles gedacht, Probesteuergeräte bauen lassen, VW hat die getestet mit dem Ergebnis, dies und das brauchen/gefällt uns nicht. Wenn es ums Geld geht, sind die Mauern von VW dick und hoch. Also haben die sich eine Firma gesucht die das macht was VW gern haben möchte.

Kam ein solches Steuergerät bei den Softwarenentwickler an, haben die nicht schlecht gestaunt und fühlen sich ihre Arbeit missachtet.

Die Produktion ID 3 wurde gestoppt weil der Preisdruck auf die Zuliefer zum Schaden von VW geführt hat.

Alles anzeigen

Das soll jetzt keine Kritik sein, weil ich den Fall nicht kenne.
Wichtig ist aber zu wissen, dass die "großen" Steuergeräte wie Pulswechselrichter, Bremse, Batterie, Infotainments, Airbags, etc. von entweder inhouse sind oder von großen Zulieferern (Bosch, Valeo, Conti, BW, ZF, Mobis, ...) kommen, die das Geschäft lange kennen und auch die Power haben, die Vorgaben der Hard- und SW-Entwicklung einzuhalten und auch bei Fehlern nachzubessern. Viele der Softwarestacks kommen auch nur von wenigen Anbietern.

Insofern wundert es mich, wenn hier beim ID3 eine SW Bude an was Wichtiges rangelassen wurde. Testarbeiten werden natürlich häufig ausgelagert. Dazu braucht man auch die Prototypsteuergeräte.

Zitat von Ostfriese

Moin

Woher willst du das wissen ??

Ausserdem können wir den Aussagen etlicher User entnehmen,

das es bei ihnen kein dauerhafter Fehler ist.

Alles anzeigen

Während der Entwicklung laufen hunderte Fahrzeuge über Millionen Kilometer (natürlich nicht immer in der gleichen SW Konfiguration) unter unterschiedlichsten Bedingungen. Vorserienfahrzeuge werden dann auch sehr intensiv von Werksangehörigen im realen Leben getestet. In der Regel tauchen so häufige Fehler dort auf.
Jeder Einzelfehler soll dokumentiert werden und das gilt natürlich auch dann wenn er wieder nach Klemmenwechsel verschwunden ist. Dann wird ein Fehlerticket gestellt und die Experten haben den Fehler nachzustellen und zu beheben.
Da Nachstellen ist teilweise extrem aufwändig (ja Automotiv SW kostet viel Geld) aber muss gemacht werden. Die Fehlerbehebung ist dann auch manchmal aufwändig und birgt Risiken von Seiteneffekten. Bei einem Fehler wo der Bildschirm ausfällt habe ich da kein Verständnis, wenn das beim Endkunden offenbar häufig passiert und nicht einmal ein hotfix gemacht wird.

Zitat von A66

Gut, ich habe da andere Hobbies als den Fehlerspeicher auszulesen , das ist Sache der Werkstatt im Falle eines Problemes.

Dazu nur eines, Fehler sind oft voneinander abhängig, das war und ist bei den Verbrennern genau so. Das sind dann sogenannte Folgefehler.

Und ja wenn die Schwellen da nur etwas zu scharf eingestellt sind, werden Fehlerprotokolle für ganze Serverräume produziert. Die grosse

Kunst ist dann den ursächlichen Fehler zu finden.

Und klar wird mir keiner das Lastenheft liefern können, ist ja auch herstellerspezifisch und mit Sicherheit Confidential.

Meine Frage war: Wie viele Leute beurteilen wollen ohne die Fakten zu kennen. Ist aber auch eine Zeiterscheinung:

Einfach mal draufhauen und wenn ich falsch liege habe ich dann doch immer Recht. Ich sehe hinter Allem auch die Menschen und unterstelle

erst mal das auch da jeder sein Bestes gibt. Die Bedingungen sind uns allen unbekannt.

Alles anzeigen

Natürlich arbeiten die Mitarbeiter innerhalb Ihrer Rahmenbedingungen vernünftig. Mir ist da auch kein Fall bekannt, dass absichtlich Fehler auf Mitarbeiterebene gemacht werden. Aber man sieht wirklich unterschiedliche Managementausprägungen, die sich dann auf die Softwarequalität oder den Umgang mit Fehlern auswirken. VW mit Cariad hat da einen eigenen Weg...
Übrigens so ein Problem wie mit dem Displayfehler darf nicht ins Feld gelangen. Da haben sie schon einen ungewöhnlichen Fehler bei Skoda gemacht. Den hat es mit Sicherheit in der Entwicklungsphase gegeben und jemand hat entschieden, dass es ohne bestätigte Lösung einen Serienanlauf gibt.

Nach der Fehlerspeicherspeicherlektüre nach 1500 km habe mich entschieden eine Garantieverlängerung zu kaufen.

Zitat von A66

Lege mir bitte einer die Anforderungen/das Lastenheft von VW an Cariad vor. Es würde mir für einzelne Funktionen ausreichen.

Lege mir bitte jemand die Daten und damit Möglichkeiten zum entsprechend von VW vorgeschriebenen Steuergerät vor.

Solange ich diese Information nicht habe, werde ich mich an dem Cariad Bashing nicht beteiligen!

Ich denke die Lastenhefte wird/kann hier niemand posten. Es geht um zigtausende Anforderungen bei einem etwas komplexeren Steuergerät.

Was mir beim Elroq aber schon auffällt, ist die Fehlerhäufigkeit im Fehlerspeicher und da sind Prio 1 Fehler dabei. Das kenne ich bei anderen in der Art bisher nicht.

Vermutung
Entweder Diagnose zu scharf eingestellt (Philosophiefrage bei SW), zu wenig/fehlerhaft getestet oder mangelhaft programmiert.