Das Kabel spielt bei normaler Ausführung kaum eine Rolle beim AC.
Im DC aber schon, das Kabel wird lecker warm 
Beiträge von FuelBurner
-
-
Mal aus reinem Interesse: was verbrauchst du denn bei der Langstrecke pro 100km?
Idealerweise aus dem gesamten Verlauf kumuliert dann sind die meisten Einflüsse aus Wind, Steigung, Jupiterdrehzahl und klingonischer Inflationsrate raus (und damit die Erbsenzähler
)Anders gefragt: liegst du überhaupt im normalen Bereich?
-
Alles anzeigen
Widersprechen kannst Du gern.
Ein korrektes Ergebnis wirst Du mit „sich ausgleichenden gerundeten“ Werten aber nicht bekommen.
Ich habe in meiner Tabelle deutlich mehr Ladungen, die abgerundet würden, als solche die aufgerundet würden. Da würde sich nichts ausgleichen. Und das über 43 Monate (bald 70‘000km), nicht 4000km
Und was meinst Du mit bezahlten und erhaltenen kWh? Du bezahlst, was Du erhalten hast. Das kann gar nicht Netto(Verbrauch) sein.
Wenn Du den Nettoverbrauch meinst, bist Du mit den Bordcomputerwerten multipliziert mit der Fahrstrecke weit besser dran als mit den Schätzwerten aus der Škoda-App. Die versucht nämlich die Ladeverluste mit zu schätzen. Und liegt doch oft falsch.
Du kannst selbstverständlich rechnen, wie Du das magst. Nur ist es nicht für korrekte Angaben geeignet.
Naja, wer mißt mißt Mist.
Du wendest Genauigkeiten an die sicher keine der Geräte und Methoden zuläßt.
OK, etws OT aber ich gehe mal ins Detail.
Ich werde grade an meine erste Gravimetrie erinnert. Erstes Lehrjahr, 1984, Nickel als Dimethylglyoxim. Mein Ausbilder kommentierte mein Ergebnis lakonisch mit: "Falsch" und ließ mich die Analyse nochmal machen. Ich kam zum fast gleichen Ergebnis, "Falsch". Ich hatte das Ergebnis mit 4 Nachkommastellen angegeben weil die Analysenwaage eben das hergab, nur sind alle anderen Geräte wie Meßkolben und Pipetten ein bis zwei Dezimale ungenauer. Und es ist stets die letzte zuverlässige Stelle des ungenauesten Geräts zu verwenden.
Vile Jahre später wollte ein Kunde Spezifikationsgrenzen festlegen - auf die dritte Kommastelle für Daten wo die erste üblich ist.
Hier ist es ähnlich.
Vereinfacht: 70.000 km seien 14.000 kWh, es seinen stets 50 kWh geladen worden.
Mithin also 280 Ladevorgänge. Wenn die alle maximal abgerundet würden fallen jedesmal 0,5 kWh "unter den Tisch" was zusammen 140 kWh sind. Klingt nach viel sind aber wie du sicher sofort erkannt hast grade mal 1%. Wir sprechen also bei den 20kWh / 100 km aus dem Beispiel von 19,8 - 20,2 kWh je 100 km. Bei allem Respekt, das ist ein Fliegenschiß und innerhalb der intrinsischen Ungenauigkeiten.
Und du hast Recht, ich bezahle was ich erhalten habe, das ist aber nicht das was ich nutzen kann. Eben da steckt ja der Ladeverlust der in Ladekabel umd Akku in Wärme verwandelt wird. Bezahlt: ja. Verfügbar: nein.
Ich rechne ohnehin mit den gefahrenen km und den bezahlten kWh.
Genug der Haarspalterei, Frieden?
-
Alles anzeigen
——
Dann rechnest du mit ganzen kWh. Das können je Ladung auch 0,49 kWh Differenz sein zu den tatsächlichen Werten.
Beispiel: 28.6. EnBW: 13,87€ sind 28,3 kWh, nicht 28 oder die SoC- oder App- geschätzten 27 kWh.
Da kann man auch nicht davon ausgehen, dass es sich ausgleicht über die Menge der Ladungen.
Die Ladeverluste lassen sich über die SoC-Werte nur sehr grob schätzen. Will man die halbwegs genau haben, muss man die tatsächlich in der Batterie ankommende Energiemenge mit einem OBD-Stecker auslesen (Energieinhalt vor und nach der Ladung)
Noch schlimmer wird es, zieht man die Werte der Škoda-App heran.
——
Die Einzelverbräuche, die Spritmonitor errechnet, sind anhand des von mir eingegebenen Batterieinhalts von 77 kWh berechnet. Das kommt schon ganz gut hin.
Und sowohl bei Spritmonitor als auch bei einer selbst geführten Tabelle sind die Werte -berechne ich dann die Strecken zwischen den 100%-Ladungen- ziemlich identisch. (Spritmonitor dann auf Vollladung setzen.)
Mit Verlaub, da muß ich widersprechen. Die übliche kaufmännische Rundung gleicht sich immer über die Zeit aus - vorausgesetzt es sind ausreichend viele Einzelereignisse erfaßt.
Der SoC ist auch eher nebensächlich, was mich interessiert sind nur die gekauften vs. erhaltenen kWh und damit die Kosten pro 100km quasi "brutto" und "netto"
-
Allein für Ladeverluste scheint mir die Schwankungsbreite doch arg hoch.
Ich führe ein Log in Form einer Numbers-Datei, über die Zeit seit der Übernahme m 20.06. und ca. 4000 km habe ich bummelige 6,5% Verlust zwischen der berechneten und der geladenen Energie.
Die Einzelverbräuche pro Ladevorgang kann man m.E. nur dann berechnen wenn stets der gleiche Ladehub stattfindet. Beim Verbrenner kann man ja auch nicht mit Zwischenfüllungen rechnen sondern immer nur von voll zu voll.
Daher habe ich die Verbräuche je 100km auch nur kumuliert in der Datei - und eine händische Berechnung. Wenn ich bis 80% lade summiere ich seit der letzten 80% Ladung und das variiert zwischen 15,9 und 17,3 kWh je 100 km
-
Herrlich, schön geschrieben .... ich hätte noch die Zwangsübernachtung auf einem Feldweg in der Champagne reingebracht während das E-Auto per Haarnadel am Weidezaun geladen wird.
Wenn man die story unkommentiert auf den Stammtisch von Diesel-Dieter schmeißt kommt Stimmung in den Bums!
-
Es ist halt auch irgendwie so, dass man durch die Prozentangabe im display irgendwie viel genauer informiert wird(*) und somit viel genauer schaut und dadurch wohl empfindlicher wird.
(*) bei meinem Alten hatte ich glaub ich zehn Striche, aka 10%-Schritte (wobei die, glaub ich, asymmetrisch gezählt haben)
Der Mangel an mathematischer Bildung ist durch nichts so auffallend zu erkennen wie durch maßlose Schärfe im Zahlenrechnen.
Frei nach Gauß
-
BTT in Kürze: Solange der Aufwand das System zu überwachen, seine Fehler zu korrigieren, seine Aktionen blitzschnell zu übersteuern plus den Zwang das Lenkrad so zu halten als gäbe es Seitenwindböen nicht drastisch geringer wird ist der TA für mich nutzlose Spielerei.
Egal warum das grade nicht besser geht, es ist keine Entlastung, es streßt.
Als routinierter Vielfahrer antizipiere ich Verkehrsereignisse, ich weiß sehr oft was kommt wo ein System immer hinterherhinkt und nicht proaktiv handelt.
Es beraubt mich des vorausschauenden Fahrens ohne es selbst auch nur annähernd zu können.
-
joh, mit so einer excel-tab kann man sich dann schön einen überblick verschaffen und ob es sich in entsprechendem Rahmen bewegt.
Ja, die gibt es auch für "Winzigweich", Apple liest und schreibt sehr viele Formate.
Nur kann ich hier nichts davon hochladen für euch.
Nachtrag: ich hatte den screen shot zu eng beschnitten, hier die bessere Ansicht
-
Loide, kommt mal wieder runter vom Baum.
Bleifuß, rasant, sportlich - mal im Ernst: watt soll der schiet?
Alleweil kommt einer ums Eck der für click-machen und bei-google-hit-sein irgendeine halbseidene Studie in die Menge wirft und schon ist der Teufel los.
Macht mal locker! Bleibt weg von unnötigen Extremen, kalte Maschinen treten = Arsch, Maschinen abrupt in Leistungsexkursionen prügeln: auch Arsch. Und Arsch zahlt drauf, feddich!
Ja, man darf auch mal Spaß haben. Auch mal einen dB-Proll alt aussehen lassen. Und mal sprinten um das Leistungsband auszukosten.
Aber ansonsten locker leicht oben (!!) mitschwimmen, im flow bleiben, immer bedenken: Wo wir sind ist vorne.
