Als meiner auf der Bühne war für die GJR hatte ich mir den Unterboden angesehen. Ich glaube nicht das der 85er da anders konstruiert ist. Beim 50er sind es 3 Unterbodenplatten, Vorderwagen, Akkugehäuse und Hinterwagen. Ohne Spalten. Ist eventuell die Bodenfreiheit geringer durch das höhere Gewicht?
Die Bodenfreiheit wird schon die gleiche sein, es war auch nur eine Vermutung aber da es ja so absolut wenig Abweichung ist kam mir der Gedanke das der 77Kw weiter geschlossen ist.
Keine Ahnung, was die Kameraaußenspiegel vom Audi damit zu tun haben.
Moin
Ich hatte das als Beispiel dafür angeführt,
das der Verbrauch des Fahrzeugs dadurch nur in Bruchteilen hinter dem Komma beeinflusst wird.
Das war die Aussage von Alex Bloch.
Beim Audi war es auch die zweite Stelle hinterm Komma,
die etwas besser war.
Es wäre interessant, woher die Abweichung wirklich kommt.
...und das ist eben nicht der Kamera-Außenspiegel beim Elroq 
finde ich meine Vermutung mit den Felgendesign schon passender.
Moin
Einen anderen User absichtlich falsch verstehen, ist nicht förderlich.
Vom Aussenspiegel des Eöroq habe ich nicht gesprochen.
Aber mit diesen Reaktionen hätte ich rechnen müssen.
Naja - bleiben wir doch an den Bauteilen vom Elroq!
Bei Verbrennern gibt es mitunter auch aerodynamische Abweichungen, weil ein anderer Motor einen anderen Kühlluftbedarf hat.
Entsprechend sind im Kühlergrill nicht alle "Fensterchen" offen. Auch das macht entsprechende Unterschiede um der Durch- oder Umströmung aus!
Eine mögliche Erklärung für den besseren cW-Wert beim größeren Akku könnte in der Aerodynamik des Unterbodens liegen:
Es ist denkbar, dass die Integration des größeren Akkus dazu führt, dass der Unterboden des Fahrzeugs glatter oder weitergehend geschlossen ist als bei Modellen mit kleineren Akkus. Ein optimierter, glatter Unterboden kann den Luftwiderstand erheblich reduzieren und somit den besseren cW-Wert erklären.
Genau das war mein Gedankengang. Es geht hier ja nur um den cw-Wert. Die Außenmaße der Elroqvarianten sind laut Datenblatt identisch. Also muss es in der (nicht sichtbaren) Form begründet sein. Es gibt Unterschiede in der Form des 85er Antriebsstranges (Batterie, Achse/Motor). Eine weitere cw Möglichkeit wäre auf der Kühlungsseite, da der 85 Antrieb eine andere thermische Auslegung und damit vermutlich geänderte Anströmung/Jalousien/Betriebsstrategien hat.
Insgesamt sind die Unterschiede in den cw Werten zwischen 50/60 und 85 gering und von außen schwer einzuschätzen. Insgesamt ist die Aerodynamik aber beim BEV eine gute Stellschraube. Man kann z.B. mit den Rädern durchaus 5% Reichweite im WLTP holen, was hier aber nicht die Ursache ist.
Der Verbrauchsvorteil beim 85er selbst resultiert stärker aus dem APP550, der einen deutlichen Vorteil gegenüber seinem Vorgänger in der Effizienz gebracht hat.
... Eine weitere cw Möglichkeit wäre auf der Kühlungsseite, da der 85 Antrieb eine andere thermische Auslegung und damit vermutlich geänderte Anströmung/Jalousien/Betriebsstrategien hat..
jepp, meine rede neben dem felgendesign.
Hallo D-GL vom Dienstag:
Ich hab das Fahrzeug jetzt seit 28. November, bin auch vom Verbrauch zuerst nicht begeistert gewesen - Heimfahrt nach Abholung 6km bei 0 Grad, davon ca. 3km leicht bergauf, Stadtgebiet/Landstraße, normale Fahrweise = 35kw/h. 
Nach 300km jetzt aber kontinuierlicher Rückgang Langzeitverbrauch lt. Anzeige 21,9kw/h, überwiegend Landstraße mit Nutzung der zul. Geschwindigkeit und ab und zu " Spassbeschleunigung" bei 0 bis 3 Grad und Eco Modus.
Auffällig wie bei einem Benziner: bei Kurzstrecke schnellt der Verbrauch nach oben, vermutlich auch wg. Kaltstart und Heizung.
Auffällig auch der Verbrauch, wenn der Innenraum vor der Fahrt vorgewärmt wurde, er geht dann bei gleicher Strecke, i.d.Fall 35km, bei ähnlicher Aussentempetatur und Fahrweise um ca. 3kw im Schnitt zurück. 
3x getestet. Interessant dabei ist auch, dass lt. App die Vorwärmphase eher wenig Energie braucht, Vorwärmbeginn bei 77% Restreichweite und dies dann auch bei Fahrtbeginn.
Insgesamt bin ich bei den nun doch schon eher winterlichen Verhältnissen mit dem Verbrauch einverstanden, ist halt kein Sparwunder, wie auch, bei 2,2 Tonnen. Bin trotzdem gespannt auf den Sommer.
Bezüglich der Beschleunigung finde ich im ECO- Modus keinen Unterschied zu Normal oder Sport.
Zieht in allen Modi an wie Sau 
.
Ist das bei euch auch so?
LG,
Marcello
Elroq 85 Sportline
Alles anzeigenInsgesamt bin ich bei den nun doch schon eher winterlichen Verhältnissen mit dem Verbrauch einverstanden, ist halt kein Sparwunder, wie auch, bei 2,2 Tonnen. Bin trotzdem gespannt auf den Sommer.
Bezüglich der Beschleunigung finde ich im ECO- Modus keinen Unterschied zu Normal oder Sport.
Zieht in allen Modi an wie Sau
Ist das bei euch auch so?
Gruß von einem grauen Elroq Sportline an eine grauen Elroq Sportline! 
Du wirst sehen, dass der Verbrauch bei warmen bis mäßig heißen Temperaturen DEUTLICH zurück geht und die Reichweite sich deutlich erhöht!
ECO-Modus zu Normalmodus empfinde ich als ganz klaren Unterschied. Von Normal auf Sport dann nochmal deutlich mehr Power.
ECO-Modus zu Normalmodus empfinde ich als ganz klaren Unterschied. Von Normal auf Sport dann nochmal deutlich mehr Power
Hallo in die Runde,
ist bei mir auch so. Spürbare Unterschiede incl. des Comfort-Modus, vor allem wenn man das „Gaspedal“ sanft betätigt. Anders, aber immer noch mit wahrnehmbarem Unterschied, verhält es sich, wenn man es dynamischer macht. Hier spürt man den Vortrieb schon sehr deutlich.
Gruß aus dem Pott
elroq_fe_cruiser
