Wenn ich dass heute lese, könnte ich gerade platzen.
Je nach Gewicht und Fahrleistung könnte das ja teurer wie aktuell beim Verbrenner werden.
Auf Dauer kann man die EVs nicht aus der Finanzierung der Kosten für die Straßen befreien (Kfz- und Mineralölsteuer). Besonders, wenn es immer mehr werden und gleichzeitig weniger Verbrenner neu kommen.
Ob es über gefahrene km gehen sollte, ist die Frage. Es muss ja für ALLE Autos nachvollziehbar sein.
Gerechter wäre es.
Eben. Es ist immer ein "geben-und-nehmen".
Abgasnormen (EURO III, IV, V...) haben sich immer schon darüber etabliert: Steuergeschenk, Steuer-normal, Steuer-erhöht,...
Und schon war das eigenen Auto mal "sauber", mal "dreckig". Der 3-Wege-Kat tat so oder so seine >90%. Egal.
PS: Andere machen es wohl schon vor - letztlich fährt man mitunter >2t-SUV-Batterie-Monster durch die Gegend. Hat mehr Reifenabrieb und drückt das Drehmoment ab Null auf den Asphalt.
Ich habe heute Post vom Hauptzollamt bekommen.
Da teilt man mir mit das ich bis zum 31.12.2035 0,00€ an KFZ Steuer zahlen muss, OK.
Gleichzeitig weist man mich darauf hin das ich dann 01.01.2036 gefälligst pünktlich zahlen soll
Respekt !! da denke ich in 10 Jahren dann mit Sicherheit dran
Es war doch nur eine Frage wann es kommt. Niemals ob es kommt.
Island hats, Norwegen hats vor, England machts....
Weder die KfZ Steuer, noch die Mineralölsteuer ist zweckgebunden.
Wäre ja für eine Maut, die auch von durchreisenden gezahlt wird - klappt in anderen Ländern auch. Die Einnahmen sollte man dann eine Zweckbindung geben.
Maut wird idR für Autobahnen verlangt. Der Britische/Isländische Ansatz ist, für jeden KM, den das Auto grds. gefahren ist. Das kann man dann Steuer nennen, weil man es ja eh nur von den in D zugelassenen BEV haben mag. Als Ersatz für KFZ Steuer und Mineralölsteuer und weil der logistische Aufwand nicht getrieben werden kann, an der Steckdose zwischen Auto und Nicht-Auto zu unterscheiden.
Fair und einfacher wäre es eine pauschale Maut einzuführen. Damit würden endlich auch unsere durchfahrenden Nachbarn mit einbezogen. Es sollte imho alles vermieden werden das übermäßig viel Bürokratie verursacht.
ZitatDer Britische/Isländische Ansatz ist, für jeden KM, den das Auto grds. gefahren ist.
Aber auch das kann man zweckbinden und da bin ich auch stark dafür. Bei mir in der Gegend ist min. jede 2. Brücke kaputt. Teils gesperrt, teils Schrankenanlage, teils einspurig etc. Und ich rede hier nicht nur von Autobahnen. Ich wenn ich dann für jeden KM Straßennutzung zahle, möchte ich auch, dass das Geld für Neubau und Instandsetzung genutzt wird.
Das da was kommen muss ist ja klar und eigentlich auch fair.
Am GB Modell finde Ichs etwas unfair das Plug-Ins bevorzugt werden.
Brauche ich ein zum grössten teil nur für Kurzstrecke und somit innerhalb der Elektrischen Reichweite komme ich mit einem Plug-In deutlich günstiger!?
Zudem fehlt mir der Anreiz effiziente Autos zu kaufen.
Bei uns in der Schweiz laufen da auch seit einiger Zeit Diskussionen.
Entweder auch über die Kilometer oder über den geladenen Strom.
-Über den Strom hat den Vorteil das effiziente Autos auch günstiger werden. Allerdings ist der Aufwand der Abrechnung nicht ganz ohne.
-Über die Kilometer ergibt sich zumindest bei uns das Problem das die Steuer nur auf in der Schweiz zurückgelegte Kilometer abgerechnet werden darf.
Müsste man somit über GPS oder ähnliches erfassen, was dann zu folge hat das jede Fahrt auch vom Bund getrackt werden muss.
